Usa e Russia in Siria: verso un’azione coordinata?

Si stanno intensificando le voci che vorrebbero Stati Uniti e Russia prossimi a un accordo di coordinamento per le rispettive azioni aeree in Siria. Ma le ragioni di tensione tra i due paesi non sono certo scomparse. Da un lato, Washington ha teso la mano a Mosca proponendole di intensificare i colloqui su questioni tecniche, come l’uso di frequenze radio comuni, e accettandola così come interlocutrice essenziale anche dal punto di vista militare, non più solo diplomatico. Dall’altro, il Pentagono non ha mancato di criticare le azioni dell’Aeronautica russa, in particolare quelle che hanno generato preoccupazioni da parte di Ankara, alleato NATO cruciale nell’area. Parallelamente, il Cremlino ha fatto sapere di essere interessato alla proposta americana ma non pare disposto a subordinare le proprie priorità a quelle della coalizione che ha nelle postazioni dello Stato Islamico l’unico vero obiettivo militare. Ciò che vorrebbe Vladimir Putin, infatti, è in primis consolidare la posizione del regime di Bashar Al–Assad, un’ipotesi per ora respinta da parte della Casa Bianca, e solo in seguito allargare la campagna aerea all’Isis al fianco della coalition of the willing a guida statunitense.

Usa–Russia: cosa cambia con l’accordo di coordinamento?
Negli ultimi due anni le relazioni tra Mosca e Washington si sono rivelate particolarmente tese. Come rilevato da Gallup, non è un caso che l’opinione pubblica americana veda nella Russia il principale nemico degli Stati Uniti, più pericoloso per la propria sicurezza di Cina, Iran e Corea del Nord. L’accordo di coordinamento militare oggi in discussione sulla Siria, se raggiunto, contribuirebbe a riavvicinare i due paesi su una cruciale questione di politica internazionale. Nel settembre 2013, ancor prima dell’acuirsi della crisi in Ucraina, Washington aveva già riconosciuto l’influenza diplomatica di Mosca, che aveva mediato per smantellare le armi chimiche del regime di Assad. Oggi, l’accordo di coordinamento, anche se solo su questioni tecniche, ne legittimerebbe il ruolo militare e costituirebbe un riconoscimento a lungo cercato dal Cremlino che, seppur ridimensionato rispetto agli anni della Guerra Fredda, si percepisce ancora come un attore globale in grado di determinare le dinamiche politico–militari del sistema internazionale, a partire dal vicino teatro mediorientale.

Quale ruolo per la NATO?
La NATO non partecipa alle campagne aeree né in Siria né in Iraq ma non è del tutto da escludere un suo coinvolgimento diretto. Va però ricordato che l’Alleanza Atlantica può intervenire solo laddove venisse compromessa l’integrità territoriale o la sicurezza di uno degli stati membri oppure qualora si raggiunga un consenso unanime per intraprendere un’azione militare “fuori area”, come nel caso dell’operazione in Libia nel 2011. Il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, ha prontamente criticato le recenti mosse dell’Aeronautica siriana e russa che hanno messo nel mirino velivoli di Ankara e effettuato incursioni temporanee nei cieli turchi. Resta tuttavia da vedere se il governo di Erdogan voglia invocare l’articolo 4 del Trattato che obbliga il Consiglio Atlantico a riunirsi per discutere eventuali contromisure politico–militari come avvenuto dopo l’abbattimento di un suo caccia da parte della contraerea siriana nel 2012.

Perché la Russia ha deciso di intervenire in Siria?
Alexander Dynkin, direttore del think tank russo IMEMO–Ras, illustra le ragioni che hanno spinto il presidente Putin a intervenire militarmente nella crisi siriana. In primo luogo, la Russia intende rilanciare la propria immagine come potenza internazionale capace di colmare il vuoto lasciato da Usa e Ue in una zona strategicamente fondamentale per gli equilibri del Medio Oriente. In secondo luogo, Mosca teme che molti dei jihadisti che ora si trovano in Siria, tra le cui file militano anche combattenti provenienti dal Caucaso o da altre repubbliche ex sovietiche, possano minacciare in futuro la sua sicurezza interna. Infine, i precedenti di Iraq e Libia rafforzano la tesi russa secondo la quale bisogna evitare a tutti i costi un vuoto di potere. (video)

Quanto costerà agli Usa un accordo con la Russia?
Per Gianluca Pastori, Università Cattolica, l’adesione della Russia alla proposta di coordinamento delle attività militari in Siria rischia di costare cara agli Stati Uniti, anche se il prezzo da pagare sarà soprattutto a lungo termine. Seppure implicitamente, la proposta di Washington rappresenta, infatti, il riconoscimento del ruolo regionale di Mosca e della sua condizione di partner legittimo nella (ri)definizione degli equilibri internazionali. Con essa ha fine l’ambizione di Washington a svolgere il ruolo di ‘potenza di riferimento’ nel Grande Medio Oriente, ambizione che risale, prima ancora che alla guerra del Golfo del 1991, alla ‘dottrina Eisenhower’ del 1957. Con essa ha fine la fase ‘neo-ideologica’ del confronto fra Stati Uniti e Russia, che proprio nella questione siriana aveva avuto uno dei suoi perni. Nella misura in cui si traduce nella legittimazione delle ambizioni di Putin di tornare a svolgere un ruolo di ‘grande potenza’, essa ripropone la logica delle sfere d’influenza adombrata nella ‘vecchia’ dottrina del ‘Near Abroad’ e sottesa alle ‘guerre di frontiera’ condotte dalla Federazione negli ultimi anni, che ha trovato il suo riconoscimento di fatto nella détente scattata intorno alla crisi ucraina.

Fonte ISPI